在大多數的歷史記載中，“霾”多指空氣中懸浮大量的塵沙等微粒而形成的渾濁現象�！缎绿茣�·五行志二》中記載唐天復三年二月“雨土，天地昏霾”;《宋史·五行志五》記載宋淳熙五年“四月丁丑，塵霾晝晦，日無光，雨土”;《明武宗實錄》卷22記載明正德二年“癸酉申刻，大風起，黃塵四塞，隨雨土霾。”這些記載無不證明，“霾”在古代記載中與塵土風雨關系密切。

除了塵土還有水汽霧形成的“霾”，這種跟今日我們所見到的霧霾就有幾分相似了。古代很多詩人對霧霾都有詳細的描述，如唐代王镕在《哭趙州和尚二首》中說到“碧落霧霾松嶺月”;明代蔣山卿在《送林以乘赴任江西僉憲》講到“氛霧昏霾久”。但是這種天氣現象，可以理解為在降雨過程中彌漫的水汽霧與霾的混合體。由于古代的認知限制，區別霧和霾很難實現，因此有時容易將“霾”與“霧”弄混。

雖然塵土對人體并無益處，但是相對于今天霧霾的成分來說，危害顯然小了許多。今天的霧霾有因為工業化的發展產生的工業廢氣成分，或者其他復雜的原因，與古代的霧霾差別肯定是巨大的。

很多人覺得，古代人的醫療技術不發達，很有可能康熙、乾隆的抵抗力低下所以健康情況容易被空氣污染影響。這種想法放在普通百姓身上還勉強能接受，放在以天下養的皇帝身上，是不是太可笑了？

對于康熙的死因眾說紛紜，在《清圣祖實錄》中只是短短記載了康熙六十一年十一月“上不豫。自南苑回駐暢春園”僅僅幾天后便“上崩于寢宮”�！队缿椾洝分�，也記載了康熙在十一月初七從南苑回到暢春園，次日有病。他還傳旨說：“偶感風寒。本日即透汗。自初十至十五日靜養齋戒，一應奏章，不必啟奏。”從抱恙到駕崩僅僅六天的時間，加上康熙之前僅說了自己是“偶感風寒”，于是后人便將“康熙之死”按在了四爺雍正的身上，認為是他毒死了康熙。當然筆者看來這種可能性不是說沒有但并不絕對，雖然康熙帝得的風寒只是小病，但是當時他剛剛從南苑打獵回來，晚年眾皇子爭奪皇位搞得老皇帝心情郁悶，歲數也大了，正常死亡的可能性并非沒有。然而這從另一方面證實，即便是已經年近七十，康熙皇帝仍然會去南苑狩獵，并且從始至終沒有提到那幾天的天氣如何。

如果覺得康熙一個人的例子不夠，不如我們再來看看乾隆是如何養生的。眾所周知，乾隆可謂是長壽皇帝，80多歲的高齡就是放在今天也算是高壽啊，網絡上和朋友圈到處都充斥著乾隆的養生秘訣。對于乾隆之死，太醫院的脈案上記載并不詳細，只有短短一句話：“涂景云、沙惟一、錢景請得太上皇圣脈散大，原系年老氣虛，屢進參蓮飲無效。”簡單說就是老死的。但是對于平常乾隆的進補，我們查閱脈案卻可以作為佐證：

乾隆四十一年二月十九日起，至八月十四日，合上用八珍糕四次，用過二等人參八錢。

五十二年十二月初九日起，至五十三年十二月初三日，合上用八珍糕九次，用過四等。

乾隆五十三年二月初八日起，至十月十八日，合上用溫中理氣丸四料，用過四等人參四兩。

乾隆平常進補的這些東西無不是養脾胃、防邪氣的好藥。加上乾隆注重保養，喜好人參，所以說，乾隆的體質不知道要比現如今的所謂“養生專家”好到哪里去。

綜上所述，古代沒有工業污染的霧霾，是否能殺死經常鍛煉身體、進補滋養，甚至建造園林來改善環境的皇帝，實在是值得商榷��！如果霧霾真是康熙、乾隆的死因，那么沒有補品、沒有園林的老百姓還活不活了？